Bonjour
Est ce qu'il existe un sleep plus precis que celui utilisé dans les threads ?
merci


SIMBAD

qu'est ce que tu veux dire au juste?

à mon avis, si la temporisation n'est pas exacte c'est que t'as pas pris en compte les temps d'execution des autres instructions avant et après le sleep.

Je suis en multi thread avec des choix de cadence différents.
Pour regler un thread de cadence cadency , je fais :
Recuperation du temps tps1
execution du code
Recuperation du temps tps2
calcul de la difference delta
si delta < cadency
Recuperation du temps tps3
Sleep( cadency -delta)
Recuperation du temps  tps4
et la surprise (tps4 - tps3) >  cadency -delta 



SIMBAD

Plutôt que sleep, wait.

synchronized (obj) {
	...
	obj.wait(timeout en ms, timeout plus fin en nanos);
	...
}

meyfab:
Est ce que tu aurais un petit exemple qui utilise la wait ?
Merci

SIMBAD

J'en ai pas en tête...
Essais  [ Lien ]
Et regardes [ Lien ]

Par contre, il y a deux types de machines virtuelles : Native Thread et Green Thread.
Native     => C'est l'OS qui gère les threads.
Green      => C'est une implémentation interne à la JVM qui gère les threads.

Préférer, dans la plupart des cas, une native thread.
De plus, ça reste de la gestion de Thread, avec donc des temps d'exec de processus et de gestion.
Reste après la commutation de contexte.
Donc ton temps d'"assoupissement" n'est que approximatif, même si avec les machines actuelles et en l'absence de surcharge CPU, ces temps devraient rester négligeables.

J'ai teste cela ::
Object obj = new Object();
double dtsA = System.currentTimeMillis();
try{
 synchronized (obj){
     obj.wait(10);
 }
}catch (InterruptedException ex1) {
}
double dtsAB = System.currentTimeMillis();
double deltaa = dtsAB-dtsA;

System.out.println("  "+deltaa);

Ca marche pas
Je continue a explorer

SIMBAD